Por segunda vez en 10 días, fracasó la sesión de Ficha Limpia: no hubo quórum e incluso hubo menos diputados presentes que en la sesión anterior. Muchos se preguntan si a Javier Milei le conviene o no que exista una ley de Ficha Limpia, y ese es un debate que está instalado incluso dentro del Gobierno.
La sesión impulsada por el PRO, La Libertad Avanza (LLA) y la UCR no pudo reunir los 129 diputados para habilitar el debate, ya que solo había 116 cuando el presidente de la Cámara baja, Martín Menem, levantó el plenario del cuerpo.
Uno de los datos sobresalientes de la sesión es que el oficialismo retaceo el quórum: faltaron 8 de sus 39 legisladores, y la Coalición Cívica denunció un pacto entre los libertarios y el kirchnerismo.
Obviamente, Unión por la Patria (UxP) no iba a colaborar con el quórum, pero también se vieron bastante raleados otros bloques, como LLA y algunos radicales. La pregunta es: ¿es favorable para el Gobierno que haya Ficha Limpia y excluir a Cristina Kirchner de la contienda electoral a través de una ley o le conviene enfrentarse a la expresidenta en las urnas?
La respuesta es que tal vez Milei se sienta muy seguro. Está atravesando un momento político óptimo, donde La Libertad Avanza es el único partido que está realmente armado y en crecimiento. Por otra parte, la oposición en la Cámara de Diputados está hiperfragmentada: el radicalismo dividido, el partido Hacemos no termina de configurarse y el kirchnerismo que, aunque internamente fracturado, se une para proteger a Cristina.
En segundo lugar, aprobar la ley de Ficha Limpia significaría darle a Cristina un argumento para considerarse proscripta, y tal vez el Gobierno no quiera avanzar en ese sentido.
Como tercer punto, el peronismo atraviesa su peor momento, especialmente el ala kirchnerista. CFK tiene una condena confirmada por la Cámara de Casación en su contra por la causa Vialidad y Alberto Fernández, el expresidente, es indagado en dos causas judiciales: una por corrupción en los seguros y otra por supuestamente haber golpeado a Fabiola Yáñez.
En definitiva, el kirchnerismo menguado, con una Cristina políticamente deteriorada, fracturas internas dentro de Unión por la Patria -entre la expresidenta y Axel Kicillof-, la oposición fragmentada, y la economía que comienza a crecer rápidamente, dibujan un escenario complejo.
Es muy probable que el propio Milei no tenga demasiado interés en la aprobación de Ficha Limpia y se sienta seguro de poder derrotar a Cristina Kirchner en las urnas. El propio jefe de Gabinete, Guillermo Francos, confesó que tal vez no es el momento oportuno para aprobar la ley porque algunos la pueden considerar proscripta de Cristina Kirchner.
Pero, en el fondo, el Gobierno hace otro cálculo aún más importante: sabe que necesitan los votos del kirchnerismo en el Senado para derogar o suspender las PASO (algo que Cristina agradece), y para nombrar a los nuevos jueces de la Corte Suprema.
En ese contexto, poco el importa a Milei haber desairado a sus socios del PRO, el partido que impulsó el proyecto de Ficha Limpia.
Enojo por caída de sesión en Diputados
Una vez caída la sesión, Silvia Lospennato (PRO) -impulsora de proyecto- tomó la palabra y expresó su molestia: «Supongo que los corruptos van a estar festejando hoy y también van a festejar los terroristas«. «Todos sabemos que esta ley hoy se cayó porque la impunidad es muy poderosa«, apuntó y agregó que «no creemos en las casualidades y los imprevistos. La semana pasada pensé de buena fe que hubo diputados que tuvieron imprevistos pero hoy me siento burlada». «No va a quedar así para los ciudadanos, que van a mirar con lupa quiénes son los que hoy no vinieron al recinto», concluyó.
Mismo tono tuvo Juan Manuel López (Coalición Cívica), quien apuntó a La Libertad Avanza: «No le mientan a la gente. Quieren confrontar con Cristina Kirchner, la quieren de candidata. Están dispuestos a perder la elección por una táctica de corto plazo que puede hacerle muy mal a la Argentina. Ese es el acuerdo y se acaba de consolidar». «Yo no le deseo eso a mi país, deseo que los que tienen condena de corrupción, como dice el artículo 36 de la Constitución que se redactó hace 30 años, no puedan ser candidatos porque son traidores a la patria«, agregó.
Rodrigo de Loredo (UCR) fue el tercero en intervenir y, tras remarcar los países latinoamericanos y las provincias nacionales que ya cuentan con Ficha Limpia, manifestó que existe «una envergadura estructural de la corrupción de la cual muchos bloques hoy están siendo cómplices». «El oficialismo se ha ocupado en su estrategia ultrapolarizadora, con fines electorales inmediatos, de que esto no prospere«, interpretó.
Diputados: de qué trataban los proyectos
El dictamen del proyecto de Ficha Limpia se alcanzó en septiembre de este año y busca impedir que sean candidatos a cargos públicos electivos a quienes tengan condena penal con fallo en segunda instancia por determinados delitos como tráfico de influencias, malversación de caudales públicos, enriquecimiento ilícito, encubrimiento y fraude en perjuicio de la administración pública. La inhabilitación temporal se mantendría hasta la revocación de la condena o el cumplimiento de la pena.
Por fuera de Unión por la Patria, crecían las voces que entendían que el proyecto era electoralista porque tenía nombre y apellido, al expresar la prohibición de candidatearse ante fallos en segunda instancia (y no con condena firme). En ese marco, consideraban que en su próximo tratamiento, dado que el proyecto perdió estado parlamentario, se debía extender la Ficha Limpia jueces y otros funcionarios del Ejecutivo no electivos.
El bloque del PRO fue uno de los principales impulsores del proyecto.
Mariano Fuchila
La otra propuesta del temario buscaría modificar el Registro de Electores Residentes en el Exterior, creado por ley en 1991. En ese marco, se pretendía habilitar el voto postal en lugar del sistema actual, en donde se emite el sufragio presencialmente en consulados argentinos.
Por su parte, se votarían también las reformas del Código Penal y Código Procesal Penal en torno a la reiterancia, que implicaría que una persona que se encuentra procesada por diversas causas penales pase el tiempo de la investigación en contexto de encierro antes de ser juzgada. También se buscaba agravar las condenas por reincidencias y la unificación de condenas, y se establecen figuras que amplían la prisión preventiva: presunción de peligro de fuga, de obstaculización de la investigación y de reiterancia delictiva.
Finalmente, el juicio en ausencia modifica la legislación procesal penal para permitir la continuidad y la culminación del proceso penal aunque se dé la ausencia del imputado en algunos delitos. En ese marco, la autorización se concretaría cuando un juez declara rebeldía del imputado por no comparecer ante el Tribunal, por ausentarse en su domicilio sin justificación o por haberse fugado de su lugar de detención, en caso de determinados delitos considerados graves.
